Рынок теплоизоляционных материалов в последнее время постоянно сотрясают классические для рыночной экономики «конкурентные войны», которые наполняют событиями спокойный уклад жизни. 2007-ой год прошел под знаком невиданном в отечественной экономике противостоянии производителей экструдированного полистирола. (См. ЖИЗНЬ ПОСЛЕ XPS ВОЙНЫ). Суть противостояния заключалась в том, что одновременно на рынке был запущен объем мощностей в десятки раз превышающий потребности рынка. И производители не нашли ничего лучшего, как опустить цены ниже себестоимости. Мелкие производители выжить в данных условиях шансов не имели. Крупные надеялись, что после «очищения рынка» от конкурентов, они смогут восполнить дефицит. Мы уже тогда, писали, что впереди следующий раунд «войны». Теперь уже между производителями различных видов теплоизоляции. Прежде всего, речь шла о наступлении производителей волоконной изоляции на пенополистирол. Преимущество волоконной теплоизоляции – в ее негорючести, но и каменная и стеклянная вата имеют более высокую стоимость. Понятно, что главный «козырь» производителей волоконной изоляции – горючесть полистирола. При каждом удобном поводе сравнение показателей горючести волоконной и полистирольной теплоизоляции приводилось как довод в пользу отказа от пенополистирола. Осень 2008-го года. Строительная отрасль упала под тяжестью глобального экономического кризиса. Конкуренция на рынке теплоизоляционных материалов обострилась в разы. Миф о вреде пенополистирола «раздувался» все сильнее. И вот случилась беда в Перми. Вся сила государственной машины была обрушена на повышение стандартов пожарной безопасности. Под эту машину попали производители полистирольной теплоизоляции. Остается только догадываться: Они попали туда по инерции, или их кто-то толкнул под эту машину. Теперь уже это не важно. Снежный ком покатился. Строители не хотят рисковать и перекраивают сметы, беря вместо полистирольной изоляции волоконную. Ряд регионов планирует ограничить или запретить использование одного из утеплительных материалов — пенопласта. Как сообщили "Ъ" источники в отрасли, власти Оренбурга уже приняли такое решение, причем собираются отозвать материал из ранее согласованных строительных проектов. В совете депутатов города говорят, что пока закона о запрете использования пенопласта не принято, отказываясь от более подробных комментариев. Один из источников "Ъ" уточняет, что речь о запрете шла на совещании в середине декабря. Другой источник "Ъ" добавляет, что в Петербурге в ходе проверки в конце января одного из предприятий по переработке пенопласта и производству строительных панелей инспекторами пожнадзора МЧС РФ были даны устные рекомендации не использовать его в строительных конструкциях, заменив на другие материалы. Заместитель начальника Главного управления по надзорной деятельности МЧС России по Москве Сергей Аникеев 15 января говорил, что МЧС Москвы намерено в 2010 году "решить проблему использования горючих материалов из пенополистирола". Результаты его горения он сравнил с эффектом горения напалма. Чиновник подтвердил, что подобные материалы использовались в "Хромой лошади". "Мы отрицательно относимся к использованию данного материала при строительстве зданий, так как продукты его горения очень опасны. Эта проблема существует давно",— пояснил он. Фактически, в настоящее время поставлен вопрос о существовании целой отрасли переработки пластмасс. По информации Ассоциации производителей и поставщиков пенополистирола в отрасли работает порядка 180 производителей, на которых занято свыше 10 тыс.рабочих. Помимо этого под ударом оказались производители полистирола – сырья для производства теплоизоляционных плит. Это крупные нефтехимические предприятия. Кроме того, атака на пенополистирол затронет и индустрию малоэтажного домостроения. А это также около 200 производств и тысячи рабочих мест. Коммерческий директор "Кнауф Пенопласт" Дмитрий Серебряков оценивает прямой ущерб компании в случае запрещения использования пенопласта в строительстве в размере €20 млн в год. Топ-менеджер добавляет, что уже сейчас в связи с обсуждением опасности использования пенопласта "есть очевидная тенденция к снижению закупок и появлению вопросов со стороны потребителей". В BASF уверяют, что в Западной Европе более 60% всего производимого пенопласта используется для теплоизоляции. "Это абсолютно безопасный энергоэффективный строительный материал при условии соблюдения правил установки, пожарной безопасности, контроля производства и качества сырья",— говорят в компании. В "СИБУР холдинге" рассчитывают, что "органы власти спокойно разберутся в сложившейся ситуации". В компании обеспокоены тем, что "вся эта шумиха может негативно сказаться на рынке стройматериалов". СИБУР к концу года планирует реконструировать действующее производство стирола с увеличением мощности до 135 тыс. тонн в год, а к 2012 году построить в Перми комплекс производства этилбензола (элемент стирольной производственной цепочки) мощностью 220 тыс. тонн в год, а также собственно вспенившегося полистирола (100 тыс. тонн в год). Стоимость комплекса составляет 8-10 млрд руб. В СИБУРе отмечают, что инвестпроект нацелен в первую очередь на поставки для строителей, хотя компания может рассмотреть возможность увеличения поставок на экспорт и для других видов бизнеса. Коммерческий директор "Мосстроя" (крупнейший производитель пенопласта в стране) Юрий Савкин полагает, что в 2010 году рынок пенопласта в России и так упадет на 30%, а в случае запрета — гораздо сильнее. В Национальном агентстве малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) отметили, что полный запрет на использование пенопласта "абсолютно неприемлем", так как это может нанести "непоправимый ущерб отрасли строительства". Руководитель рабочей группы НАМИКС по энергоэффективности Александр Матвиевский отмечает, что следует различать виды пенопласта — отдельные виды используются при закладке фундамента, строительстве дорог и обойтись без них фактически невозможно. К тому же, отмечает эксперт, пенополистирол повышает энергоэффективость строительства. Защитить отраслевые интересы призвана Ассоциации производителей и поставщиков пенополистирола, объединяющая крупнейших производителей данного продукта. Предлагаем познакомиться с заявлением Ассоциации: Заявление Ассоциации 03.02.2010
Г.Москва АППП не исключает возможность использования инструмента недобросовестной конкурентной борьбы и намерена с помощью органов следствия установить причины попытки передела рынка стройматериалов. АППП намерена в судебном порядке привлечь к ответственности лиц, передавших через СМИ лживую и злонамеренную информацию. АППП выступает за контроль контрафактного рынка и усиление контроля применения стройматериалов в соответствии с правилами пожарной безопасности | 
